云主機哪家最好，國內云服務器排名

周末在網上看到一篇文章，初看標題頗有些頭條風格，《至頂網評測工程師告訴你百度、阿里、騰訊、青云的云主機性能哪家強[1]》，點進去一看信息量還是很大的，于是花了近1小時細細研讀（感覺有上萬字），感覺收獲挺大，值得跟大家一起分享一下。

文章主要針對云主機的網絡性能進行了橫評，測試廠商基本涵蓋了國內主流的云計算廠商，包括阿里云、騰訊云、青云和百度云這四家。測試工具是開源的 Netperf，對云主機的內網帶寬和連接能力進行了測試，測試項目為 TCP_STREAM、TCP_RR、TCP_CRR。Netperf 大家應該比較熟，跟 iperf 一樣都屬于常用的網絡測試工具，內網帶寬和連接能力也是云主機日常使用中比較重要的兩個性能指標。

整體來看，測試工具的使用和測試用例比較合理，讀者很容易進行自測復現，測試對象共計 4 家廠商 11 款不同規格的云主機，看得出這一次至頂網的評測還是比較務實，干貨不少。

不禁讓筆者想起來兩年前蔣清野老師撰寫的云廠商評測系列文章，也同樣是有理有據，內容詳實。時隔兩年多之后，在國內云計算廠商發展的如火如荼的今天，再次看到類似水準的文章，真的是來得及時，看來可以作為廣大云計算用戶在購買云主機時的選型依據之一。

不過，詳實的測評所帶來的不足就是文章太長了！在當前時間碎片化的今天，真的沒幾個人能夠像筆者一樣耐心的讀完全文，這里也為大家劃下重點，不想看原文的直接看下面的重點摘要好了，有興趣的可以拉到最下面點擊鏈接去閱讀原文。

TL;DR

好了，敲黑板劃重點開始！

這份測評報告是以網絡端口轉發能力為指標，來對整套云計算系統應用性能進行分析的，雖然這只是一個可觀測標準之一，不能全面反映云主機的性能，但是仍能相當直觀地反映出云主機的主要性能表現：

“無論是在公有還是私有的云計算系統之中，均離不開虛擬網絡端口對應用數據進行轉發。了解在不同配置下，云主機虛擬網絡端口應用處理能力，以此作為基準，可以對整套云計算系統應用性能進行分析?！?/p>

原測評報告中所述的測試規格：

? 針對目前Web應用中最常用的2核4G、4核8G和這幾家公有云廠商不需要提交工單時可選擇的最高配CPU核數云主機（核心數與內存比為1：2）進行了測試。? 測試的數據包大小定在了64Byet、512Byte、1518Byte和不限數據包大小時最大數據緩沖的文件傳輸性能。

☉ 從評測對象來看，對比2年前蔣清野老師的文章，阿里云、青云依舊在列，少了金山云、美團云、UCLOUD、盛大云，多了百度云和騰訊云（上次蔣老師文章中其實也列了騰訊云，但認為騰訊云規模太小，未進行評測）。

按照 IDC 2017 年上半年中國公共云 IaaS 市場份額調研結果，阿里云占據了 47.6% 的市場份額，第二名到第五名玩家合計只有 27.6%（騰訊云這兩年發展挺快，無奈起跑太晚，目前跟中國電信、金山云這樣的玩家一樣處在第二陣營）?？雌饋黼S著國內云計算市場馬太效應的出現，標志著這個市場正在日趨走向成熟，留給后幾名競爭者的時間已然不多。☉ 測試云主機均是基于 10GE 物理網絡的，原文中提到“附注：考虛到阿里云新建數據中心服務器采用 25G 網絡互連，與其它廠家的萬兆（10G）網絡性能差距過大。為了公平起見，在本次測試中，未選擇阿里云新建 25G 數據中心的云主機進行評測?！?/p>

看來目前在國內，只有阿里云能夠提供最新基于 25GE 網絡的云主機供客戶購買，其他幾家尚未發現有提供基于25GE的云主機公開售賣。

☉ 從測試結果來看，本次阿里云參評規格的云主機內網帶寬測試結果排第一（5Gb），大概是騰訊云的 4.8 倍、青云和百度云的 3-6 倍左右。

如果是對內網帶寬要求比較高的WEB類業務應用，阿里云應該是最佳選擇。說實話，對于這個結果，我還是很吃驚的。原文中的測試結果圖示如下（為了方便大家查看，我簡單標注了一下）：

筆者看了下阿里云官網鏈接，基于 25GE 網絡的云主機最大規格的內網帶寬性能能到 35Gb，其他幾家均沒有標注出明確的內網帶寬性能參數。在產品能力透明度上，阿里云做的還是比較好的，這一點值得贊許。

☉ 隔離性方面，阿里云不同規格的云主機內網帶寬看得出有精確的隔離和限流，按照云主機的規格從小到大依次遞增，其他廠商則沒有做類似隔離，不管什么規格的云主機，其內網帶寬基本是差不多的。

對于隔離性，筆者一直認為這個是屬于做云計算廠商的基本節操，因為公有云天然屬于多租戶使用模型，不同實例之間的性能不做區分隔離，意味著在單臺物理機上，小規格和大規格云主機會搶占相同的網絡資源。對于企業級的客戶，這種產品設計無疑是一種災難，大概率在業務高峰期會出現不可預期的資源爭搶，核心業務基本不適合部署。

很難想象購買了大規格云主機的客戶，發現自己能獲得的性能與最小規格云主機相同，且會發生爭搶時，不知道會是什么感受。

☉ 網卡多隊列技術，原文中標注目前只有阿里云和青云具備這種能力。但是青云云主機開啟后（控制臺直接可以啟用，易用性值得表揚），網絡性能反而有所下降（2Gb 下降到 1.3Gb）。阿里云云主機開啟多隊列技術后，提升很明顯（UDP 包轉發能力達到 250 萬左右）。

這一點如果不是測試方案存在問題的話，青云技術成熟度還需要進一步加強，阿里云的表現則值得點個贊！

百度云、騰訊云目前看起來還不支持網卡多隊列，缺乏這樣的技術能力，會導致云主機網絡性能受限于單核 CPU 的處理能力，無法利用多核加速并發性能，在多 core 高性能場景下容易遇到網絡性能瓶頸。

☉ 云主機網絡連接能力的測試中，排在第一位的是阿里云，其次是青云，再次是騰訊云，百度云墊底。且在多線程測試中，阿里云測出了高達 74 萬 PPS（TCP_RR）的數據，在網絡應用多線程處理模式已成為主流的今天，能夠更充分的發揮出云主機的網絡性能，獲得更好的處理能力。☉ TCP_STREAM 在小包測試下會有合包概率，導致測試結果和云主機真實包轉發能力不匹配，從測試結果來看合包的概率跟云主機的轉發能力有關系，轉發能力越弱，合包概率越高。因此在 64Byte 下測試，帶寬越高的云主機（原文：在 64Byte 網絡帶寬測試中，最好成績為騰訊云 4 核 8G 云主機），反而意味著網絡包轉發能力越差，這一點請各位讀者注意，我看原文中評測師也踩到這個坑了。

總結

最后小結一下：

? 整體來看相比于 2 年前，無論是市場領導者阿里云，還是處在第二陣營的騰訊云、青云和百度云，產品層面都有了長足的進步；? 這幾家云服務商的云主機產品的健壯性值得肯定，網絡流量隔離處理的都不錯，云主機虛擬網絡健壯性都經受住了這次考驗；? 從云主機內網帶寬、包轉發能力和連接能力來看，阿里云領先優勢比較大，其他 3 家基本處在同一水平線上，還有一定的改進空間；? 隔離性角度，阿里云不同規格云主機做了精確隔離和區分，適合企業級核心業務應用部署。其他幾家則還不具備這個產品能力，重載業務跑起來可能會碰到不可預期的性能和穩定性問題；? 測試項目還可以進一步完善，期望下次可以加入不同負載下的時延數據，以及穩定性數據，這樣測試結果會更全面。