這個危機，可以用互聯網上流傳的一句話，簡單概括，那就是：低價小商品去拼多多，高價大件去京東。

淘寶＆天貓成了一個尷尬的存在，被拼多多和京東像三明治一樣夾在中間，但又沒有特殊的優勢：價格拼不過拼多多，正品和購物體驗（快遞速度等）拼不過京東，正在逐步丟失市場。

2014年，天貓占據著中國B2C電商市場份額的59.30%，京東為20.2%，拼多多還不存在。

2019年，天貓占據中國B2C電商市場的份額跌至50.1%，京東上升至26.51%，拼多多為12.8%。

每年平均丟失2%的市場份額，算得上是步步小退。

2

但步步小退并不是最可怕的，最可怕的是：京東和拼多多逐漸穩固住自己的基本面（京東基本面是高端用戶，拼多多基本面是低價用戶）后，開始向阿里電商的基本面蠶食。

京東推出了京喜平臺，下沉市場，侵吞淘寶的市場；拼多多也有意推出自己的天貓，上占市場。

PS：盡管黃崢否認，或者掩飾自己會推出拼多多版本的天貓，怕引來阿里方面的提前重視和布局狙擊，但低端市場飽和后，企業要追求增長，一定會爭奪高端用戶，這不以人的意志為轉移。

在這種戰略級的夾攻下，阿里帝國的電商業務會不會由年年小退，演變為大潰退，還不得而知。但發生的風險概率還是極大的。

3

有人說，阿里現在早就不是純電商公司了，而是一個集電商、數字支付、互聯網金融、云計算、數字媒體等多元業務為一體的大型科技公司。所以不怕電商業務潰敗。

這種說法，表面看有點道理，但仔細分析一下，根本站不住腳。

且不說，阿里的數字支付、互聯網金融、云計算甚至多媒體業務都是圍繞電商業務建立的，電商是皮，數字支付、互聯網金融、云計算等業務是毛，皮之不存，毛將焉附？

單從財務角度來說：2019.4-2020.3財年，來自電商業務的收入占阿里總營收的86%；來自云計算、數字媒體及娛樂、創新業務等所謂多元化業務的收入占比，不超過15%。

而如果從利潤角度分析，電商業務的貢獻比要超過90%，可能超過100%。

為什么會超過100%呢，因為占阿里營收7%的云計算，成立11年來，一直在虧損，直到2020年第二季度，仍然虧損38億人民幣。

也就是說，阿里巴巴一直拿電商業務貢獻的利潤，去補貼其他非電商業務。

一旦電商業務的現金流暴跌或停滯了，阿里又拿什么去持續滋養新業務呢？

所以，電商業務是阿里生死攸關，不容有失的核心支撐，不存在不怕京東、拼多多侵吞市場的問題。

阿里帝國雖大，電商業務卻是少數能夠掙錢的靚仔。

4

說到這里，可能又有人說：為什么阿里沒能像谷歌、微軟、亞馬遜一樣，在成為行業壟斷霸主后，一直保持一騎絕塵的領先優勢。

這就涉及到了中國互聯網的先天不足，即：模仿、落地執行和商業化模式創新很強，但技術創新能力不強。

谷歌、微軟、亞馬遜靠的是技術稱霸市場，在成為壟斷霸主后，又持續不斷的巨額研發，始終在技術上保持優勢，甚至像谷歌，還搞出了起家業務（搜索引擎）外，更勁爆的顛覆性技術：安卓系統、無人駕駛、人工智能等。

而阿里更多靠的是先發優勢和商業模式創新：即首個把美國電商技術復制到中國，并創新出了符合中國特色國情的“開店免費模式”，一舉擊敗亞馬遜中國、Ebay等海外電商巨頭。

可阿里巴巴能夠復制，京東、拼多多、唯品會都能夠復制，在技術上，大家誰也不比誰高明，阿里巴巴無法實現用技術壟斷市場，或者始終保持競爭力。

至于商業模式創新，京東、拼多多、唯品會更不比阿里巴巴玩得差，京東玩重資產（自營銷售+自建快遞體系），拼多多找到了四五線和農村低價電商的黃金寶地，唯品會起家于服裝大牌尾貨的誘人折扣。

所以，在阿里巴巴的先發優勢消耗殆盡后，就遇到了電商群狼的夾擊，進退維谷，遭遇重大危機。

最后還是那句話：創新不重，技術不施，攻守之勢異也。真的要做102年的企業，必須在技術創新上持續發力，用技術‘壟斷’市場，比商業模式‘壟斷’市場，要靠譜得多。