商人300萬貸款擔保金變1300萬（質疑銀行方面篡改了合同金額）

2016年12月，河南商人高錠為一家公司在河南洛陽銀行鄭州分行的一筆1000萬元貸款提供擔保，擔保金額為300萬元。后因該公司不能如期償還貸款，高錠被洛陽銀行方面追加為被告。高錠發現，其擔保金額由300萬元變成了1300萬元，質疑銀行方面篡改了合同金額，于是向法院申請字跡鑒定。

擔保合同上的“壹仟”二字，確系添改形成。圖片來源/受訪者供圖

5月12日，上游新聞（報料微信號：shangyounews）記者采訪獲悉，法院委托的鑒定機構作出結論，擔保合同上的“壹仟”二字確系添改形成，法院在二審判決中對此予以確認。

就洛陽銀行篡改擔保金額的行為，高錠已將其舉報至銀保監會，目前正在等待回復。

上游新聞此前刊發《擔保金額由300萬“變成”1300萬 洛陽銀行被指篡改擔保金額》報道顯示，2015年5月，河南億商商貿有限公司向洛陽銀行鄭州分行申請金額為兩筆500萬元的貸款，總計1000萬元，貸款期限為一年。按銀行要求，需要有公司和個人提供擔保。高錠與億商公司負責人姬某某是多年朋友，應姬某某邀請，高錠和另外幾人一起出面擔任個人擔保。

2016年5月，億商公司沒能如期全額償還本息。當年底，億商公司用借新還舊方式，向洛陽銀行申請了第二筆貸款來償還2015年5月的貸款。在第二筆貸款申請中，高錠再次受邀續簽1000萬元的個人最高額保證合同。

因億商公司經營不佳，高錠表示愿意擔保300萬元。簽訂合同時，高錠要求銀行方面將擔保金額300萬元填好后才簽字，貸款期限至2017年12月8日。

鄭州市中院作出二審判決，認定洛陽銀行添改擔保金額的事實。圖片來源/受訪者供圖

第二筆貸款到期前，億商公司表示不能如期還款。2017年10月，洛陽銀行將億商公司訴至鄭州市高新技術產業開發區法院，2018年2月，擔保人高錠被追加為被告。

高錠在反復查看隨案提交的擔保合同復印件后，認為合同上的擔保金額被銀行方面篡改，“金額一欄‘叁佰萬’前面的‘壹仟’和后面的‘整’字，明顯是后加上去的，字體及字間距都與‘叁佰萬’不同”。

高錠隨即向法院提出申請，申請鑒定合同上的“壹仟”和“整”字，是否和“叁佰萬元”這幾個字一致。

去年9月11日，一審法院對此案作出判決稱，高錠的字跡鑒定申請對證明待證事實無意義，故不予支持。隨后，高錠向鄭州市中院提出上訴。

上游新聞記者掌握的司法材料顯示，在鄭州市中院二審中，法院委托廣東明鑒文書司法鑒定所，對“壹仟”是否為添改形成進行鑒定。2021年1月12日，鑒定機構作出鑒定結果顯示，“壹仟”系添改形成。今年2月8日，鄭州市中院二審判決書中認定，“壹仟”系添改而成。

高錠認為，對于該承擔的貸款擔保金額，他不推脫。但洛陽銀行作為金融機構，應把誠實守信原則作為第一經營原則，篡改擔保金額顯然嚴重違背了這一原則，應該承擔責任。

高錠告訴上游新聞記者，4月中旬，就洛陽銀行篡改擔保金額的行為，他已將其舉報至銀保監會，目前正在等待回復。

上游新聞記者掌握的該案二審庭審筆錄顯示，在一次開庭審理中，法官向洛陽銀行方面宣讀了上述鑒定結論，銀行方面當庭表示，對這一篡改行為“表示遺憾”。

2021年2月8日，鄭州中院對此案作出二審判決，認定了洛陽銀行添改擔保金額的事實，改判高錠只需為300萬擔保金額承擔連帶還款責任。

針對洛陽銀行添改擔保合同的行為，中央財經大學預防金融犯罪研究所高級研究員、北京市京師律師事務所律師許浩表示，根據《民事訴訟法》規定，在民事訴訟中偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

公開資料顯示，洛陽銀行成立于1997年，至2020年底下轄10家分行、1家營業部、1家專營機構，153家支行。這家地方銀行的風控問題一直突出。上游新聞記者梳理河南多地銀監部門公布的處罰決定發現，僅在2018年，洛陽銀行及相關負責人就因為違規、違紀，被處罰13次，總計罰款627萬元。